| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
  09/11/2010 23:27 | |
Si è vero. Infatti sopratutto per questo motivo credo all'esistenza aliena, oltre che al motivo di non essere soli nell'universo. Parlandone e riparlandone con amici, raccontando l'evento, ovviamente ti vengono fatte numerose domande, tipo: "ma non è che era un dirigibile? Ma forse era il dirigibile goodyear? Poteva essere un oggetto terrestre della Russia o di qualche altra super potenza. Ma secondo me te lo sei inventato....etc etc".. Posso asserire con sicurezza al 1000x1000 che non era nulla di terrestre.
1) L'oggetto aveva un diametro di non meno di 50 metri ed ondeggiava silenziosissimo sul terrazzo di un palazzo di fronte a me. Non so dire con precisione quanto distava dal terrazzo ma da me circa 80-90 metri. A forma di sigaro metallico, grigio come satinato e riflettente. Qui io e mio padre che ci trovavamo davanti ad un cancello siamo rimasti imbambolati e ammutoliti nel osservarlo. Era palese che non era un velivolo comune, ma quello che poi non ha destato più dubbi è il modo in cui è andato via. Un battito di ciglia ed era ad una distanza enorme dal palazzo. Era un puntino in cielo. Sembrava come se fosse esploso, ma invece era lontanissimo. Ci rimettiamo in macchina senza parlare e dopo esserci immessi sulla strada principale, il traffico era fermo con la gente fuori dall'auto che sembrava ipnotizzata ed incredula. Ecco la motivazione per cui parlo di un avvistamento "particolare", perchè non era nulla che poteva confondersi con una lanterna cinese o un puntino a distanza come alcuni video ![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif) E' vero. Ancora oggi mi sembra quel giorno. Purtroppo nell'arco degli anni mi sono capitati strani avvistamenti ma ammetto che erano sempre discutibili a causa della lontananza o dell'incertezza di cosa potesse essere. Ma in quella situazione, non c'era da sbagliarsi. Era pieno giorno, visibilissimo ed enorme. Sono contento che questa storia vi abbia colpito e potete immaginare quanto, me. Mi invidio da solo..... ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| |
|
| 10/11/2010 18:34 | |
fire1969, 09/11/2010 23.27:
Posso asserire con sicurezza al 1000x1000 che non era nulla di terrestre.
Un conto è il sensazionalismo. Un altro è la scientificità. Le uniche basi che servono per poter affermare che non fosse un velivolo terrestre sono il confronto con ciò che è provato che sia extraterrestre. Poichè non esiste nulla ad oggi che sia provato di natura extraterrestre, non puoi affermare con la certezza del 1000x1000 che si tratti di un oggetto non terrestre. Puoi ipotizzarlo. Ma non puoi affermarlo con certezza. Perchè nulla proibisce all immaginario collettivo di poter ipotizzare che potrebbero esistere velivoli sperimentali dello stesso tipo che hai visto tu. E nemmeno i filmati che riprendono Ufo sigariformi, come quelli recenti che appaiono in questi mesi, o come quelli di Hagen del 1980, o quelli degli anni '50 sono prove che confermerebbero l'eventuale natura ET dell'oggetto che tu hai visto. Per il semplice fatto che nemmeno quelli sono stati dimostrati che si trattino di velivoli extraterrestri. E questo vale per qualunque FILMATO ad oggi esistente (poi le documentazioni che lasciano intravedere spiragli di ipotesi sulla natura esogena di questi velivoli sono un altro discorso e aiutano a comprendere di più la loro spiegazione). Ma se parliamo di soli filmati, purtroppo, NON esiste la prova che un qualunque UFO ripreso sia di origine extraterrestre. Questo, scientificamente parlando, vale anche per gli avvistamenti di Urzi. E per il TUO !!!
L'unica speranza, oltre ai documenti, è l'esclusione di ipotesi. La storia ufologica ha visto scienziati, militari, ricercatori escludere le più disparate teorie. Hynek arrivò a pensare, grazie all'influenza di Vallee, che si trattavano di visioni dovute all'immaginario collettivo (evidentemente il Memo Low della Commissione Condon condizionò molta gente!). Alcuni pensavano che fossero esperimenti militari. Eppure i documenti rivelano che non si tratta nè di visioni fittizie nè di esperimenti militari. Quindi, per esclusione, stando alle testimonianze, ai documenti e ai filmati, c'è un enorme possibilità che questi velivoli siano extraterrestri (un buon 95%). Ma non c'è la certezza assoluta, come hai detto te. Mi spiace. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/11/2010 19:14 | |
Pensala come vuoi. Per me è una certezza. Per te no. Tu credi a "video" di altri.........senza fondamenti e continui a postare video palesemente CGI. Ma non mi dilungo su quei video perchè si perderebbe altro tempo inutile. Io CREDO IN UN FATTO, ed è ben diverso. La velocità nel percorrere non meno di 2 km da un punto ad un altro in meno di un secondo.......non ha bisogno di spiegazioni. Non era un oggetto terrestre. Poi puoi ipotizzare quello che ti pare. Tanto nelle "ipotesi" sei ferrato. So quello che ho visto, ed almenochè non esisteno velivoli che volano alla velocità della luce partendo da fermo e percorrono un km o piu' in un secondo, allora quello non era un velivolo terrestre. Quindi ti puo' spiacere quanto vuoi.......è la solita opinione contro un fatto....
O esisterebbero oggetti con quel tipo di tecnologia che avrebbe permesso una cosa del genere? Mhm non credo proprio. Bha forse hai ragione. L'immaginario collettico è una bella ipotesi. Peccato che il radar dell'aeronautica e l'osservatorio non siano stati pero' dello stesso avviso. Per loro era una qualcosa di impossibile e inspiegabile il tipo di movimento apparso sui radar. Una velocità del genere appartiene alla "LUCE".....Mi dispiace.....ma le tue ipotesi, sono solo "opinioni. i fatti sono altri. [Modificato da fire1969 10/11/2010 19:30] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 10/11/2010 20:26 | |
fire1969, 10/11/2010 19.14:
Pensala come vuoi. Per me è una certezza. Per te no.
Non solo per me non lo è. Ma per chiunque abbia un minimo di raziocinio fondato.
Tu credi a "video" di altri
Io non credo. Guardo i filmati. Leggo più analisi. Conosco i diretti interessati e faccio delle conclusioni. A differenza di te.
senza fondamenti
Ci sono sempre le analisi e le testimonianze a supportare la veridicità del caso, ricordalo!
e continui a postare video palesemente CGI.
Quali sarebbero i video in CGI che avrei postato ??? E in base a quale procedimento scientifico sei arrivato a questa conclusione ???
Io CREDO IN UN FATTO
E' qui il problema. Tu credi. E basta
La velocità nel percorrere non meno di 2 km da un punto ad un altro in meno di un secondo.......non ha bisogno di spiegazioni.
X-43 A
Velivolo senza pilota sperimentale, l'aereo più veloce spinto da motori jet. Non c'è paragone con nessun altro aereo in circolazione: la velocità massima raggiunta è di 12.000 km/h nel 2004, 3 volte più veloce del blackbird. E' il primo aereo sul quale è stata testata la tecnologia scramjet (supersonic-combustion-ramjet), un motore che utilizza idrogeno liquido senza però la necessità di trasportare ossigeno, al contrario dei motori a razzo spaziali.
Questa è una spiegazione più che esauriente.
So quello che ho visto, ed almenochè non esisteno velivoli che volano alla velocità della luce partendo da fermo e percorrono un km o piu' in un secondo, allora quello non era un velivolo terrestre.
Questa è la tua conclusione supportata da un nulla di fatto!
Un oggetto alla velocità della luce si smaterializzerebbe e tu manco lo vedresti!
Quindi ti puo' spiacere quanto vuoi.......è la solita opinione contro un fatto....
E' la mia opinione, fondata su un criterio d'analisi scientifico, contro un fatto non supportato da alcuna documentazione.
O esisterebbero oggetti con quel tipo di tecnologia che avrebbe permesso una cosa del genere?
Si. Esistono. Ci sono velivoli che raggiungono velocità di 4/5 Km al secondo. Molti sono discoidali. Molti altri decollano-atterrano in maniera verticale.
Quindi dovresti capire che un normale avvistamento, peraltro raccontato, non è sufficente a dare una spiegazione CERTA del fenomeno.
ma le tue ipotesi, sono solo "opinioni. i fatti sono altri.
Fatti documentati dove? Basati su cosa? Analizzati da chi ??
Per piacere fire. Al contrario di quel che qualcuno potrebbe pensare qui dentro di me, la ricerca seria è un altra. E non serve far parte di associazioni ufologiche per fare ricerca seria. La si può fare anche da sè.
|
| |
|
| 10/11/2010 20:37 | |
@fire1969 riguardo al tuo avvistamento:
ma l'ufologia ne parlò?
Esiste qualche ritaglio di giornale che riporta il fatto? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/11/2010 21:21 | |
Ma mi sembra di parlare con un muro. Secondo me tu non leggi quando si scrivono i post. Oppure non capisci quello che si scrive e mi sembra la spiegazione migliore a questo punto nonostante tu quoti 3 4 5 righe alla volta. Il X-43 A non ha nulla a che vedere con la tecnologia del velivolo che ti ho descritto. Posti sempre cose che non c'entrano nulla con l'argomento, tanto per scrivere qualcosa. "L'aereo che descrivi come l'unico in assoluto più veloce etc etc etc X-43 A bla bla bla", nel momento della partenza da FERMO FINO AD ARRIVARE a circa un paio di km non ci metterebbe MAI IL TEMPO DI UN BATTITO DI CIGLIA COME DA ME DESCRITTO. Lo vedrebbe anche mia NONNA al momento di spostarsi da un punto "VELOCITà 0" a VELOCITA'.......INDESCRIVIBILE. SOLO PER APPARIRE UN PUNTINO, PROBABILMENTE ERA ANCHE A PIU' DI UN PAIO DI KILOMETRI ED IN UN BATTITO DI CIGLIA CIOè ANCHE MENO DI UN SECONDO. Ma dato che tu non capisci quando si scrive, perchè cerci di postare risposte senza senso con argomenti senza senso o per lo meno fuori trama completamente da quello che dico, dimostri sempre più l'inutilità dei tuoi post. Si vede che desideri avere l'ultima parola in questo post. Ok ti accontento. HAI RAGIONE. Mi hai convinto. La tua conoscenza è tale da non permettermi più di risponderti. I tuoi argomenti "COPIATI" ed "INCOLLATI" mi rendono vana ormai qualunque risposta. Ma una conclusione pero' posso tirarla fuori.
1) Non riconosci un CGI da un video reale perchè non conosci assolutamente nulla ne di GRAFICA 3D, COMPOSIZIONE, TRACKING E STABILIZZAZIONE, tutte tecniche utilizzate in video che tu ritieni originali.
2) Non conosci come si possa realizzare un qualunque parametro come luce, traslucenza, calore, energia, gravità, inerzia,ecosistemi, ed altro, in cgi tanto da dare risultati reali all'analisi video.
3) Ad ogni post rispondi con una marea di notizie scopiazzate dal web cercando di dare risposte mai confomi all'argomento.
4) Mi posti un'analisi di video con un software di grafica come ANAMAKER 3d che è un software gratuito e non professionale. Come paragonare paint a photoshop. MA COME VUOI CHE PRENDA SUL SERIO LE TUE OPINIONI o speri minimamente di impressionarmi con i tuoi "tecnici" post da smanettone. Speri di impressionare gli Ufologi seri con la speranza di essere "notato" per la tua vasta conoscenza nel campo degli UFO? Reperire video su youtube e postarci argomenti copiati qua e la non fanno di te un Ufologo ma uno smanettone nel settore. Il che non è un problema o un danno, ma finchè entri nei meriti di cose di cui non hai conoscenza ma solo PARZIALE. Alla fine non mi hai dimostrato nulla che possa minimamente farmi tornare sui passi ne dei video di Urzi ne su altro. Sul mio caso poi....vabbè li UNA BARZELLETTA.....ma pensando alla tua visione su Urzi, figuriamoci che risposte potevo aspettarmi. Nonostante questo ENORME, SCOCCIANTE, ANTIPATICO POST sembri essere "CATTIVO", lo sarebbe solo nel caso che tu ti possa sentire OFFESO. Ma sicuramente non è il tuo caso che dall'alto della tua conoscenza, sapienza, istruzione in questo campo, sarai sicuramente superiore perchè tu RISPONDI CON I "FATTI", come hai fatto fino ad ora e non temi confronti. Peccato pero' che tra me e te, escludendo il ramo delle "conoscenze" tecniche, chi ha visto un Ufo e non una lucina o altro, sono Io. Le conferme sono "i miei occhi" a parte le testimonianze varie. Non devo avere alcuna conferma da NESSUNO, figuriamoci da un "OPINIONISTA". Tu vivi per ora di illusioni nella speranza di giocare con la materia UFOLOGIA. Io per lo meno "il libro alieno" l'ho letto nel 1980". Quello vero..........Ma questo post non si chiuderà mai, ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif) perchè pronta arriverà la tua controbattuta vero? Se ti fa sentire meglio chiudere il post, ok. Io ti lascio alle tue convinzioni. E tu lasciami alle mie. E nessuno ci resterà male.
Ti lascio anche con questo "simpatico video". Tanto per "scherzare".
Ma mica ci crederai.........
[Modificato da fire1969 10/11/2010 21:26] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 10/11/2010 23:02 | |
Ma mi sembra di parlare con un muro
tu non leggi
Oppure non capisci
Posti sempre cose che non c'entrano nulla con l'argomento, tanto per scrivere qualcosa
Ma dato che tu non capisci quando si scrive
speri minimamente di impressionarmi con i tuoi "tecnici" post da smanettone
Speri di impressionare gli Ufologi seri con la speranza di essere "notato" per la tua vasta conoscenza nel campo degli UFO
ROTFL!
Fire, detto con tutta la sincerità possibile, mi sembri un tantino alterato. E non riesco a capire il motivo. Qui siamo in un forum di discussione. E si discute. NOn è detto che dobbiamo tutti andare a braccetto ed essere d accordo su tutto. IO ho le mie opinioni. Tu le tue. E per quanto ne so, sul caso Urzi, le tue sono sbagliate.
Quanto invece al metodo di scrittura, io continuerò a quotare, se necessario, una riga alla volta. Se non ti sta bene puoi non rispondermi.
Ti lascio anche con questo "simpatico video". Tanto per "scherzare".
Ma mica ci crederai.........
Video rifatto che non è quello di Urzi. E posso dimostrartelo in mille modi. Lo vedi che non lo sapevi??? E pretendi di intrattenere discussioni con me ????
Fire. Con te è tempo sprecato. Anzi, a dir la verità ho dedicato anche troppo del mio prezioso tempo per te. Resta con le tue convinzioni e al tuo ufetto di 30 anni fa. Io ho le mie di convinzioni. E solo il tempo smentirà chi avrà avuto torto. Milioni di persone, professionisti e non, stanno cercando di dare una risposta a questo fenomeno, e tu grazie al tuo ufetto hai ricevuto l'illuminazione.
Sul caso Urzi, invece, siamo sempre lì.
Urzi ha prodotto più di 2000 filmati. Ha dalla sua parte testimoni di rilievo e non e le analisi di più PROFESSIONISTI al mondo.
Quindi le chiacchiere stanno a zero. Puoi discuterne quanto vuoi. Ma non troverai MAI una prova in favore alle tue ipotesi. Finora hai detto solo il tuo pensiero. INCONDIVISIBILE. Sapèvilo!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/11/2010 23:34 | |
Sapevilo?????........Al massimo sappilo..... ![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
Comunque lasciando stare la mia, a tuo parere alterazione NON VOLUTA e il mio splendido Ufetto che mi ha illuminato, vorrei farti notare la tua ennesima disattenzione sul video che ho postato dei "bottoni" di Urzi. E' ORIGINALE. O MEGLIO è il paragone tra quello in alto che è falso ma trattato.... e quello in basso che è quello di Urzi del 24 Dicembre 2008. Certo che per essere un Paraufologo sei troppo disattento. Cosi' facendo hai dato del falso anche all'originale di Urzi. Sei il massimo.......Mi dispiace ma.......NON HO PAROLE, dopo questa. Bha....è vero che siamo in un forum e scambiamo opinioni. Ma tu vai a senso unico senza osservare......... Vorrei stendere un velo pietoso su questo post. Nuovo giorno, nuova discussione......SPERO. ![[SM=g8171]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/71/2884363.gif) ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 10/11/2010 23:54 | |
fire1969, 10/11/2010 23.34:
Sapevilo?????........Al massimo sappilo.....
E' un modo di dire. Sapèvilo.
Mi dispiace ma.......NON HO PAROLE, dopo questa.
NOn hai mai avuto i concetti, figuriamoci le parole per esprimerli!!!
Il video infatti non l ho guardato e manco ho intenzione di farlo. Mi è bastato il frame d anteprima per ricollegare questo filmato a quello integrale che sta su YT (non qello con il paragone con Urzi, che è quello che hai postato tu). E quello è un falso. E non c'è nessuna congruenza con quello originale.
[Modificato da WOODOK 10/11/2010 23:54] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 00:07 | |
???....Forse non hai capito.... ![[SM=g28000]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/12320000.gif) E' un videomontaggio VOLUTO Quello su mostra dei veri e propri BOTTONI infatti alla fine del video appare la mano che li prende. Quello in basso è il video di Urzi......ORIGINALE. Non centra nulla quello integrale. e' SOLO UN ESTRAPOLATO DALL'ORIGINALE. Scusa ma allora che rispondi a fare, dicendo che dimostreresti che è falso.... "Video rifatto che non è quello di Urzi. E posso dimostrartelo in mille modi. Lo vedi che non lo sapevi??? E pretendi di intrattenere discussioni con me ????"
Manco l'hai visto. L'hai scambiato TUTTO PER FALSO.......e non avevi capito nemmeno che quello in basso era originale?
Scusa ma la discussione con te mi ricorda questo.......e non voglio essere offensivo..........HAI MAI SENTITO LA BATTUTA TA TA TA E SNGRIPP??? ![[SM=g9423]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/1959984.gif) Scherzo ovviamente. E' UN ESEEEEEEMPIOOOO
[Modificato da fire1969 11/11/2010 00:10] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 11/11/2010 02:25 | |
Re: I bassi ranghi sociali Senta, io non so chi lei sia. Le dò del lei perchè ho la fortuna di sentirmi distaccato dal suo modo di parlare e di interagire con le persone, specie quelle che non si conoscono. Io sono abituato a portare un certo livello di rispetto a queste persone. Ma vedo bene che per lei non è così. Come si dice. Ad ognuno il suo!
Forse non ha capito una cosa. Lei sta dimostrando, oltre che una totale INCOMPETENZA in materia, quanto si è ridicoli a voler sviare il discorso, da quello che era in origine, tramutandolo in un thread pieno di annessi e connessi fuorvianti (o meglio, che nulla centrano con l'argomento in questione!)e ricco di offese e battutine di primo pelo, volendo dimostrare a tutti i costi,più a se stesso che agli altri, di aver avuto la meglio (anche se questa è una sua visione ristretta alla sua concezione di vedere le cose). Questo, oltre ad essere una specie di automatismo indotto, è la prova che esistono utenti che interagiscono nei forum che NON sanno di cosa parlano. E lei, stia tranquillo, rientra a pieno titolo in questa categoria.
Essì! Perchè, come torno a ripetere per la milionesima volta, NON è stato in grado di portare nessun dato interessante, nessuno spunto degno di attenzione inerenti al topic. Solo chiacchiere riferite alla sua insensata e immotivata voglia di negazionista purosangue del caso Urzi, e il suo ufetto.
Beh, sinceramente, grazie all'intelligenza di cui mi ritengo normodotato e, abituato ad un certo stile di vita, ho capito (purtroppo tardi!) di essermi sprecato fin troppo a voler condividere le mie conoscenze con una persona che non merita assolutamente la mia attenzione. Forse lei è degno del suo ufetto e basta. Perchè solo di quello è riuscito a parlare. Ovunque lei fa così. Esprime un parere in riferimento alla sua esperienza. E lì si ferma. Questo per me significa essere riduttivi e semplicisti (per non voler dire, alla bonaccia, sempliciotti!).
Preferisco dedicare il mio tempo libero a chi lo merita. E non scendo mai ai bassi livelli in cui convivono evidentemente persone come lei. Sì, lei che è riuscito a far degenerare quella che poteva essere una buona discussione in una bettola. Se quello è il suo posto, si accomodi con gli altri bettolari. Io sono abituato a situazioni decisamente superiori rispetto alle bettole.
Un'ultima cosa. Lei crede davvero che io abbia bisogno di farmi notare dagli altri ufologi ???
Potessero farmi anche presidente del NICAP (vecchia associazione ufologica che non esiste manco più e che lei nemmeno conoscerebbe ora se io non gliel' avessi nominata), non varrebbe mai quanto la gratificazione e la stima che ho della mia vita sociale e privata.
Saluti
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 178 | Città: ARSAGO SEPRIO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 09:32 | |
Carissimi Woodok e Fire1969, se siete interessati, ho appena saputo che domenica 28 novembre a Varese alle ore 15 presso le scuole medie di San Fermo (che è una frazione) terrano una conferenza Antonio Urzi, Giorgio Bongiovanni e un'altra persona di cui non ricordo il nome. Senza entrare in merito nelle vostre discussioni, dal mio punto di vista, sarebbe un'ottima occasione per conoscervi, chiarirvi sui vostri punti di vista e interpellare i relatori per dissipare i dubbi ufologici (filmati e quant'altro).
In fondo, secondo me, il forum serve anche a questo, aiutare a conoscersi reciprocamente a quattr'occhi...
Buona birra a tutti
![[SM=g8146]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/46/3062896.gif) ![[SM=g8144]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/44/2589792.gif) [Modificato da Tigro68 11/11/2010 09:33] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 10:15 | |
Re: Re: I bassi ranghi sociali ........HA PERFETTAMENTE RAGIONE!.......... ![[SM=g8920]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1079320.gif) ![[SM=g8913]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/1639992.gif)
WOODOK, 11/11/2010 2.25:
Lei sta dimostrando, oltre che una totale INCOMPETENZA in materia, E lei, stia tranquillo, rientra a pieno titolo in questa categoria.
Grazie all'intelligenza di cui mi ritengo normodotato e, abituato ad un certo stile di vita, ho capito (purtroppo tardi!) di essermi sprecato fin troppo a voler condividere le mie conoscenze .....
Saluti
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 10:46 | |
Mi congratulerei soprattutto per quanta attenzione è riuscito a portare con i suoi "video". Ma mi interesserebbe essere presente durante una ripresa "reale" di uno solo, dei suoi "2000" ufo... E quindi allora sicuramente avremmo da parlare di un qualcosa finalmente di serio.
Tigro68, 11/11/2010 9.32:
Carissimi Woodok e Fire1969, se siete interessati, ho appena saputo che domenica 28 novembre a Varese alle ore 15 presso le scuole medie di San Fermo (che è una frazione) terrano una conferenza Antonio Urzi, Giorgio Bongiovanni e un'altra persona di cui non ricordo il nome. Senza entrare in merito nelle vostre discussioni, dal mio punto di vista, sarebbe un'ottima occasione per conoscervi, chiarirvi sui vostri punti di vista e interpellare i relatori per dissipare i dubbi ufologici (filmati e quant'altro).
In fondo, secondo me, il forum serve anche a questo, aiutare a conoscersi reciprocamente a quattr'occhi...
Buona birra a tutti
[Modificato da fire1969 11/11/2010 10:46] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 11:27 | |
Mi ero promesso di non entrare nel merito di questo genere di discussioni sul forum, ma non ce la faccio a rimanere indifferente davanti a questa situazione.
Caro Fire, innanzitutto volevo dirti che apprezzo molto i tuoi interventi, il contributo di un professionista come te è senz'altro significativo.
Permettimi però di avvisarti sulla piega che sta prendendo questo thread: sei relativamente nuovo su questo forum e quindi ti sei perso qualche trascorso che ti avrebbe aiutato a non impantanarti nelle sabbie mobili del tuo interlocutore.
Come ha giustamente intuito Tardis, ITHACAR e WOODOK sono la stessa persona (guarda caso i nickname sono due nomi di entità aliene).
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Diversi utenti, incluso il sottoscritto, sono incappati in discussioni simili a questa con il fu ITHACAR:
Discussione con Angra Mainyu
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Discussioni con il sottoscritto
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Discussione con Carpeoro
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Alla fine qualche saggio moderatore si è mosso a compassione per la dura prova alla quale si sono sottoposti gli utenti del forum giunti quasi all'esasperazione e l'hanno finalmente bannato.
Per adesso continuiamo a mettere alla prova la pazienza di Fire e aspettiamo fiduciosi.
La storia si ripete...
Ciao,
Carlo ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 11:37 | |
Opsss!! Grazie dell'avviso. Ne terro' sicuramente conto ![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
Carlo Rofena, 11/11/2010 11.27:
Mi ero promesso di non entrare nel merito di questo genere di discussioni sul forum, ma non ce la faccio a rimanere indifferente davanti a questa situazione.
Caro Fire, innanzitutto volevo dirti che apprezzo molto i tuoi interventi, il contributo di un professionista come te è senz'altro significativo.
Permettimi però di avvisarti sulla piega che sta prendendo questo thread: sei relativamente nuovo su questo forum e quindi ti sei perso qualche trascorso che ti avrebbe aiutato a non impantanarti nelle sabbie mobili del tuo interlocutore.
Come ha giustamente intuito Tardis, ITHACAR e WOODOK sono la stessa persona (guarda caso i nickname sono due nomi di entità aliene).
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Diversi utenti, incluso il sottoscritto, sono incappati in discussioni simili a questa con il fu ITHACAR:
Discussione con Angra Mainyu
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Discussioni con il sottoscritto
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Discussione con Carpeoro
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Alla fine qualche saggio moderatore si è mosso a compassione per la dura prova alla quale si sono sottoposti gli utenti del forum giunti quasi all'esasperazione e l'hanno finalmente bannato.
Per adesso continuiamo a mettere alla prova la pazienza di Fire e aspettiamo fiduciosi.
La storia si ripete...
Ciao,
Carlo
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 178 | Città: ARSAGO SEPRIO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 13:29 | |
Come dice FIRE1969, "Ma mi interesserebbe essere presente durante una ripresa "reale" di uno solo, dei suoi "2000" ufo..."
Non so se parteciperò a questa conferenza, ma anch'io sarei curioso di assistere ad una ripresa reale sul posto. Mi basterebbe essere presente ad un solo avvistamento, ripeto, UNO SOLO![Modificato da Tigro68 11/11/2010 13:32] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 11/11/2010 22:27 | |
Hybrid1973, 10/11/2010 20.37:
@fire1969 riguardo al tuo avvistamento:
ma l'ufologia ne parlò?
Esiste qualche ritaglio di giornale che riporta il fatto?
scusami se non ti ho risposto prima, ma sono stato offuscato dalle numerose righe del mio interlocutore In realtà, come anche in altri casi, non se ne è avuto più notizia, anche per la mancanza di video o foto sulle quali poter aprire un eventuale studio.
Purtroppo nonostante l'avvenimento fosse veramente eclatante, non ci sono state in seguito altre notizie.
Sto tentanto di risalire all'articolo tramite il padre di un caro amico che è ufologo, appena troverò qualcosa lo posterò immediatamente ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
Hybrid1973, 10/11/2010 20.37:
@fire1969 riguardo al tuo avvistamento:
ma l'ufologia ne parlò?
Esiste qualche ritaglio di giornale che riporta il fatto?
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 11/11/2010 23:02 | |
fire1969, 11/11/2010 22.27:
...scusa se non ti ho risposto prima...
No problem, ti capisco; la discussione era accesa! ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
grazie. |
| |
|
| 12/11/2010 22:21 | |
Carlo Rofena, 11/11/2010 11.27:
Mi ero promesso di non entrare nel merito di questo genere di discussioni sul forum, ma .....
Come ha giustamente intuito Tardis, ITHACAR e WOODOK sono la stessa persona (guarda caso i nickname sono due nomi di entità aliene).
Carlo
potremmo aggiungere allora anche HOARA di ufologia.biz e orebro di ufoforum.it, tanto per completare il quadro. (sempre che non mi sia sfuggito qualche altro clone)
Carlo Rofena, 11/11/2010 11.27:
Alla fine qualche saggio moderatore si è mosso a compassione per la dura prova alla quale si sono sottoposti gli utenti del forum giunti quasi all'esasperazione e l'hanno finalmente bannato.
Per adesso continuiamo a mettere alla prova la pazienza di Fire e aspettiamo fiduciosi.
La storia si ripete...
Ciao,
Carlo
Hai proprio ragione Carlo
|
| |
|
|
|
|
