California UFO ripreso da camera HD di un drone

IL PARERE DEGLI ENTOMOLOGI (dal loro gruppo facebook di entomologia)

[IMG]http://oi61.tinypic.com/scax5k.jpg[/IMG]

[IMG]http://oi58.tinypic.com/35i6exs.jpg[/IMG]'

[IMG]http://oi59.tinypic.com/1z6qs2a.jpg[/IMG]

A) Bertotti ancora crede che l'UNICA scienza degna di studiare l'ufologia sia la sua, quella ottica. 1) Fare l'ottico non vuol dire essere uno scienziato, significa saper fare un mestiere, e 2)Non credo che Bertotti abbia studiato per diventare fotografo. Anzi, visto che il negozio l'ha ereditato dal padre, probabilmente si sarà fatto insegnare qualcosa di fotografia e nient'altro, esattamente come il calzolaio impara il mestiere dal suo mastro. Roba di bottega insomma, nulla di accademico. 3) Bertotti NON E' UN ESPERTO come si definisce, è un qualunque fotografo. Il fotografo che ho sotto casa potrebbe essere più bravo di lui e fare le analisi meglio di lui


(QUESTO NON E' PERCHÉ VOGLIO SCREDITARE BERTOTTI, VOGLIO SOLTANTO QUALIFICARLO PER QUELLO CHE E' REALMENTE. POI, SE QUALIFICANDOLO IN QUESTA MANIERA VIENE ANCHE SCREDITATO, VUOL DIRE CHE NON MERITA MIGLIOR CONSIDERAZIONE).

B) Gente che ancora scrive altezza da terra riferendosi alla PRESSIONE ATMOSFERICA. Ma vi ci vuole tanto a capire che la pressione atmosferica non c'entra nulla? E' chiaro che un insetto lo puoi trovare anche a 4000 metri d'altezza, IN MONTAGNA. Io parla di ALTEZZA DAL SUOLO, ALTEZZA DAL SUOLO. A L T E Z Z A D A L S U O L O

Ci arrivate? Nessun insetto (se non pochissime specie rarissime) volano a 100 metri senza farsi trascinare dalle correnti d'alta quota. Ma siccome è stato dimostrato che non può essere una corrente a trasportare un insetto in quel modo, la deduazione è una sola: QUESTO E' UN RIFLESSO.

In conclusione: gli insetti che volano a quote elevate, in autonomia e senza essere trasportati dal vento, sono estremamente rari. Abbiamo una specie di farfalle, le formiche quando si accoppiano (ma in questo caso non si vedono due insetti, ma un solo oggetto), e alcuni insetti DI SERRA (quindi non riconducibili a questo caso).

Di conseguenza o è possibile che abbiamo beccato proprio una di queste rarissime specie di insetti, oppure NON É UN INSETTO. É UN RIFLESSO. Se le facessero due domande ogni tanto. Certa gente pensa che fare ufologia significa seguire sempre gli stessi metodi e le stesse idee senza mai ampliare i campi di ricerca.

Che schifo!

Scusa WOODOK ma io non noto alcun movimento della telecamera compatibile con quel "riflesso", e non vedo nemmeno la fonte di luce che potrebbe esserne all'origine.

_RewinD_, 12/03/2015 10:24:

---

Scusa WOODOK ma io non noto alcun movimento della telecamera compatibile con quel "riflesso", e non vedo nemmeno la fonte di luce che potrebbe esserne all'origine.

---

lo spostamento c'è, metti il video a schermo intero

prima si sposta verso il basso e poi lateralmente, di pochissimi gradi ma c'è

appena imparo a estrapolare la gif posto la sequenza

per quanto riguarda la fonte di luce, sotto ci sono numerosi riflessi dai vetri delle macchine e i tetti delle case. E poi è una giornata senza nuvole, c'è il sole. In una giornata illuminata come quella la videocamera cattura la luce anche se non ha la fonte direttamente davanti

e poi alla luce di tutte le considerazioni fatte, è molto più probabile che sia un riflesso che un insetto. Poi certo che è difficile dimostrare al 100% tutte e due le cose. Ma l'ipotesi che secondo me regge di più è quella del riflesso

Le ali degli insetti arrivano fino a 1000 BATTITI AL SECONDO (più veloce dei giri del motore di un auto)

Riprendere in un solo fotogramma il battito d'ali di un insetto è possibile ma l'immagine viene estremamente sfocata.

Ancora più difficile è immortalare il battito d'ali di un insetto che sfreccia ad una velocitá apparente (che è quella che bisogna considerare rispetto al piano ortogonale, cioè l'inquadratura) elevatissima. L'immagine sarebbe ancora più sfocata e immortalare il battito d'ali ancora più difficile, praticamente impossibile.

E mentre io porto argomenti e prove a sostegno di quello che dico, Bertotti ancora starnazza senza dire nulla di significativo.
------------

Domanda: ma mi devo imparare anch'io a fare i disegnini, schemini, gif, ecc per avere l'attenzione degli altri utenti? O basta qualcuno dotato di buon senso e intelletto per capire quanta differenza c'è tra me e uno come bertotti? E lo dico senza voler sembrare arrogante.

Non sta scritto da nessuna parte che un lens flare debba per forza passare esattamente al centro della foto.

Dipende da come la luce viene proiettata all'interno della lente e dall'angolazione della lente stessa rispetto alla fonte di luce.

E poi avrei un'altra osservazione: é possibile che la visuale grandangolo influisca sulla percezione del lens flare nel campo visivo, e che quindi la (presunta) regola del "lens flare che passa al centro della foto" non valga piú?

Tanto lo so che non risponderanno questi scettici maledetti, sono troppo presi a farsi coraggio tra di loro


(esempio di lens flare che non passa al centro della foto

Ho postato nella discussione sbagliata, riporto qui:

kinaido, 12/03/2015 12:13:

---

nella discussione sul riflesso catturato dal drone, in un commento ho messo NOME E COGNOME, la mia faccia, il mio profilo facebook.

---

Si che palle... sono 4 anni che ripeti sempre la stessa cosa sul tuo "nome e cognome". Falla finita dai.

A proposito, riguardo le cose che hai scritto su Bertotti, guarda che se Bertotti legge le cose che hai scritto, soprattutto quelle che riguardano il padre e tutti i fatti sui personali ti aspettano momenti molto difficili. 

*******, avvisa la moderazione di far rimuovere quello scempio o almeno scusati.
Lo sto dicendo per te, fidati

altro esempio di lens flare in cui gli altri riflessi non passano al centro (solo uno ci passa)


Ps: X721, a proposito di scuse, io non sono e non saró mai come te quando da Mariano Giusti (tuo ex nick) TI SEI UMILIATO DA SOLO E DAVANTI A TUTTI chiedendo scusa a carpeoro. TI SEI UMILIATO, questa á la dignità che hai di te stesso?

kinaido, 12/03/2015 12:47:

---

Non ho detto nulla di offensivo contro il padre di Bertotti.

---

Dipende dalla persona, c'è chi sta pensando di prenderti a ceffoni, c'è chi come me non si offende più di tanto, c'è chi salva la discussione e la manda a uno studio legale, dipende appunto dalla persona.
Io ti ho dato solo un consiglio, poi fai tu

Scusate ragazzi non si potrebbe continuare a discutere pacificamente evitando appellativi come coglione, imbecille, bastardo o quant'altro

?

Ho rimosso l'insulto e ce ne sarebbero tanti da rimuovere, non mi fate uscire di testa please, andate a magnare che forse a pancia piena ragionate meglio.

_X-721_, 12/03/2015 12:57:

---

Io ti ho dato solo un consiglio, poi fai tu

---

tu non mi devi dare consigli

nella vita reale (e anche in quella virtuale) so muovermi meglio di te, so cosa è giusto fare e cosa non è giusto

bertotti negli anni non ha fatto altro che insultarmi chiamandomi in ogni modo, dissonanza cognitiva, fuffaro, imbelle, inetto, minchio de rosa

queste sono OFFESE da codice penale

ho tutti gli screen salvati, delle discussioni con te e degli insulti di bertotti

photobuster.blogspot.it/

questo è il blog di bertotti, che offende TUTTI, da me, benni, maggioni, il cufom, Pinotti, TUTTI. Non vi sdegnate di risparmiare nessuno. VOI SIETE DA CODICE PENALE, lo capisci?

Io non ho nessun problema a presentarmi davanti a un tribunale se ho la coscienza a posto e le prove dalla mia parte.

Qualunque giudice leggendo che razza di persone siete voi, mi darebbe ragione e concluderebbe anche lui l'udienza insultandovi. Per farti capire quanto rispetto meritate voi dagli altri: CIOÉ ZERO.

E ora finiscila con questa PATETICA FARSA sulle frasi che ho detto a bertotti, che anche tu sai benissimo (come mi hai detto nell'altro forum) che chiunque minaccia azioni legali su un forum di ufologia è automaticamente un cialtrone. E poi ho semplicemente detto la verità, è soltanto un fotografo di provincia che non vale più di qualunque altro fotografo. NON HA TITOLI ACCADEMICI, NON HA LAUREE, NON HA NIENTE. Non ha competenze. Il CISU lo accoglie perché è una baracca allo sbando che accoglie tutti i disgraziati più miserabili, come una caritas.

Qualcuno ha ricevuto questa risposta da un gruppo di esperti in entomologia

[IMG]http://oi57.tinypic.com/34pib06.jpg[/IMG]

Io ho portato le considerazioni degli esperti (anch'essi entomologi) ai quali IO mi sono rivolto, e sono tutte ben visibili.

Pareri contrastanti dunque, chi dice che quello non può essere un insetto, chi dice di si.

Assunto che nel caso in cui fosse un insetto, dovrebbe trattarsi di una specie nota e quindi individuabile in quanto sono pochissimi gli insetti che volano a certe quote, ecco perché l'oggetto presente nel video NON può essere nemmeno il coleottero (Capnodis Cariosa): infatti, quegli insetti non sono presenti nel Nord America ma solo in Europa Settentrionale e nelle regioni meridionali

Cito da un sito specializzato

"Distribuzione: La specie appartiene ad una famiglia, i Buprestidae, della quale si conoscono circa 16000 specie. Si tratta essenzialmente di una famiglia tropicale con poche specie nell'Europa settentrionale, ma parecchie nelle regioni meridionali, alcune anche abbastanza comuni, per un totale di circa 120 specie. C. cariosa è considerato una specie di tipo mediterraneo e steppico, è presente in Italia, dalla Toscana alla Calabria, in Sicilia e nei Balcani; sembra maggiormente diffusa negli ambienti meridionali più caldi"

www.pernatur.org/natura/dettagli.php?id_elemento=69

Quindi quel tipo di coleottero è scarsamente presente nell'europa settentrionale e maggiormente nelle zone tropicali.

Bene, LA SILICON VALLEY NON E' UNA REGIONE A CLIMA TROPICALE.

Ecco infatti quali sono le zone della terra con un clima tropicale



Come si può vedere dall'immagine la California (dove si trova la silicon valley) non rientra tra le regioni a clima tropicale.

ESCLUSO UN ALTRO INSETTO QUINDI!

E' UN RIFLESSO, IDIOTI DI UFOONLINE! METTETEVELO IN TESTA!
------------------

E cmq non so quanti avvistamenti sono stati spacciati per insetti magari anche ad alta quota. Credo proprio che alla luce di queste nuove considerazioni sarà meglio che rivediate la vostra casistica e che ridiate una controllata ai "timbri", perché non sono sicuro che siano tutti giusti.

Edit: sul BOMBO si discute persino che possa volare, figuriamoci se può volare a 80 metri d'altezza

it.wikipedia.org/wiki/Bombus#Il_volo

si informassero questi ignoranti

Tanto per farvi capire quanto è poco sveglio photobuster (dico poco sveglio per non essere volgare)

Ecco cosa scrive su ufoonline

[IMG]http://oi58.tinypic.com/rvjzft.jpg[/IMG]

Le conseguenze logiche alle sue affermazioni sono queste:

1) lui, che è un normalissimo fotografo di provincia non più bravo di QUALUNQUE altro fotografo di bottega, crede di essere più utile di uno specialista esperto. Secondo lui per riconoscere un uccello in un video non ci vuole l'ornitologo, ci vuole sempre e solo il fotografo. Meglio se si tratta di lui ovviamente...

Caro bertotti, il motivo per cui mi/ci fai pena, è che è proprio in casi come questo che dimostri il tuo essere totalmente ridicolo e infantile. Hai bisogno che gli altri ti assecondino, come fanno praticamente tutti sul forum di ufoonline. Se no non riesci a darti importanza e i complessi prendono il sopravvento. Nel tuo caso non si può nemmeno dire che sei una persona arrogante e presuntuosa, perché ti si sopravvaluterebbe troppo (infatti un tipo arrogante è possibile che a volte abbia anche delle ragioni da vendere). Tu sei quello che gli altri ti sopportano perché sanno che mettersi a discutere con te è da idioti, una perdita di tempo. Il tuo modo stizzito di rispondere, giá in prima battuta, a chi non la pensa come te, e il fatto che questo tuo modo di comportarti sia organizzato dal punto di vista sintattico da frasi brevi, concise, e interrotte, è tipico di chi ha disturbi paranoici schizoidi. Se ti identifichi in questa mia ricostruzione, ti consiglio vivamente di andare a farti curare (ammesso che tu abbia ancora delle possibilità)



2) Non è vero che un entomologo avrebbe avuto difficoltá a riconoscere l'insetto in quel video. Gli entomologi a cui IO mi sono rivolto (tutti con nome e cognome postati con screenshot in questa discussione) hanno riconosciuto che quello NON è un insetto. E hanno aggiunto che l'oggetto è molto più simile a un riflesso.

Impara innanzitutto con chi hai a che fare la prossima volta, impara a rispettare le persone, sappi che se tu ti puoi permettere il lusso di trattare gli altri come ti pare è solo perché sei il cocco del forum. Perché se io e te ci trovavamo in campo neutro, mi ti magnavo e mi ti cagavo. Altro che le tue "competenze" da fotografo. Me le sbatto le tue competenze. Contro di me puoi solo che accettare la sconfitta e rifugiarti nel tuo ridicolo blog, che ormai non è frequentato più da nessuno. Pensa, sei talmente poco conosciuto e ignorato dalla gente, che se digiti photobuster su Google il primo risultato è quello di un fotografo di firenze che ha cominciato ad usare questo nick addirittura dopo di te, scavalcandoti nelle indicizzazioni e mettendoti in secondo piano. Per fortuna almeno su Google non ci sono regole di moderatori faziosi che ti proteggono. Google è come un mercato, o come una giunga, vincono i più forti. E se tu, su due persone che si chiamano photobuster in tutta italia e nel mondo, risulti secondo, vuol dire che sei L'ULTIMO. Sei L'ULTIMO. E nel tuo caso non vale la regola gli ultimi saranno i primi. Tu sei l'ultimo, sarai sempre l'ultimo, e TI SENTIRAI sempre l'ultimo.